在开展义务教育质量监测和综合素质评价初期，“重视‘评教评学’，忽视‘用于教学’”问题被基层学校普遍诟病。究其根源，拘泥于西方舶来的四代评价理论是主因。改革开放后四代评价理论被引入我国，质量监测和综合素质评价就是在这种背景下实施的。但随着“发展素质教育”新要求提出，其忽视评价育人功能的短板也越发凸显，向第五代评价迭代演进是历史的必然。我们以马克思关于人的全面发展学说为基础，根据我国义务教育优质均衡发展、城乡一体化、促进公平的需要，提出向第五代评价服务模式转型[1][2] 及学生立体评价构想[3]。
基于第五代评价理论，结合义务教育强制性、公益性、基础性、发展性等特点，评价育人理论突破了“评价限于价值判断”的认识藩篱，在实践中着力开发评价育人、服务、创造功能，构建发展素质教育的义务教育评价育人公共服务体系。
一是评价不仅要“认识价值”，更要“创生价值”。第一代评价以测量为特征，重在事实判断，但不可避免地要基于标准去发现价值；第二代评价以描述为特征，重在描述表现与目标的一致程度，确认价值；第三代评价以判断为特征，重在为决策提供专业判断，断定分析价值；第四代评价以建构为特征，重在不同的人通过协商赋予被评对象价值。这四代评价都局限于认识价值。第五代评价认为，教育评价并非纯粹的认识价值，因其教育属性，还应促成价值，继而创生价值。义务教育评价育人公共服务体系在底层逻辑上就是要实现认识价值、促成价值和创生价值有机统一。基于此，要进一步细化标准牵引教学、运用标准改革教学、完善标准创造教学。
二是评价不仅要“识人”，更要“育人”。教育评价要始终围绕“人”展开。前四代评价重在“识人”，第五代评价更注重“育人”，认为育人是教育评价的主体功能。教育评价有三个向度：一是关于教育的评价，旨在服务育人；二是促进教育的评价，旨在引领育人；三是作为教育的评价，评价本身就是一种育人。义务教育评价育人公共服务体系就是要把这三个向度统整起来，在目标任务上实现评价育人，即引领育人、实施育人和服务育人有机统一。基于此，要进一步构建评价赋能教学模式。
三是评价不仅要“人的专业判断”，更要“人机协同的全息智能评价”。前四代评价强调人的专业判断。第五代评价的行为样态远远复杂于前四代：主体从“单一”向“多元”扩展，对象从“单维”向“多维”扩展，内容从静态的“质”“量”向动态的“质、量、场域、时间”扩展，方法从“单向度评价”向学生学习纵向全过程、德智体美劳横向全要素融合的“立体评价”扩展，时间从“阶段性”向“全时段”扩展。这决定了教育评价必须是智能的，既需要人的智能，也需要机器的智能，更需要人机协同的智能。义务教育评价育人公共服务体系在工具、方法上就是要实现人、机器、人机协同智能的有机统一。基于此，要进一步开发智能评价系统。
四是评价不仅要“引领”，更要“服务”。前四代评价强调判定，引领功能突出，第五代评价强调创生，更注重服务。事实上，评价本身就是一种公共服务。义务教育阶段的评价体系有别于高考，具有公共性、普惠性、发展性等特征，评价从“指挥棒”向“服务器”扩展，提供公共服务是必然选择。义务教育评价育人公共服务体系在服务路径上就是要实现赋能学生学习、教师教学、学校管理有机统一。基于此，要进一步构建质量保障机制，推动教学持续改进与发展。
基于以上思考，我们形成了发展素质教育的义务教育评价育人公共服务体系模型（见图表1）。体系上“四方构建”：构建育人实施标准体系、全息智能评价公共服务平台、评价赋能教学改革模式、评价育人质量保障机制；功能上“四个实现”：实现评价引领育人、服务育人、实施育人及育人保障功能；目标上“一核发展”，即实现学生以素养为核心的全面、个性、持续、协调发展。
宁公网安备 64010602000493号 宁ICP备16000125号